“La Justicia de Aguascalientes no es Digna de Confianza”
Por Gabriela Jiménez Castañeda | Fotos: Eddylberto Luévano Santillán
Luis Armando Reynoso Femat, exgobernador del Estado
Ayer el exmandatario estatal Luis Armando Reynoso Femat acudió a la sede del Poder Judicial, en donde se entrevistó con el magistrado presidente, Juan Manuel Ponce Sánchez.
Al término de la reunión, en entrevista con Página 24, el exjefe del Ejecutivo comentó en primer término: “Vine con el magistrado presidente a solicitarle que tome cartas en el asunto, que agarre las riendas por su cuenta, y por supuesto que actué apegado a derecho y no por algún interés particular, o porque ya se haya señalado el ‘caminito’ de cómo actuar en mi contra”.
En ese sentido, dijo que hubo el ofrecimiento de actuar de acuerdo a la ley, “que iba a hablar con los magistrados para que tomen cartas en el asunto, que se resuelva lo más pronto posible.
Llevamos cerca de tres años en algunos asuntos, creo que en este tiempo no es posible no tener aún la sentencia estatal para irnos al amparo y esperar una sentencia definitiva”.
Bajo el contexto de que el juez sexto de lo penal, Alfredo Quiroz García, le dictó sentencia condenatoria de dos años y 10 meses de prisión por los supuestos delitos de peculado y ejercicio indebido del servicio público, en acuerdo con el expediente 88/2014, en donde se encontró responsable al panista de la venta de terrenos propiedad del Estado por debajo de su valor real a la empresa Impulsora de Desarrollos Inmobiliarios SA de CV, pues en 2009, a través del Instituto de Vivienda del estado (IVEA), el predio fue vendido en 54 millones de pesos, cuando su costo era de 72 millones de pesos, y por consecuencia deberá pagar la diferencia, 18 millones de pesos, para reparar el daño al erario, Reynoso Femat aclaró: “Es un paso más de lo que es la tramitología de la defensa; no es una resolución definitiva, sino es un paso que da el mismo juez original, primero da orden de aprehensión, orden de formal prisión y luego la sentencia.
Pero es una sentencia local que para mí no vale todavía ni para todos los mexicanos, es caso no concluido”.
Destacó que “habrá que esperar a que la justicia federal intervenga, por la falta de confianza que hay en el manipuleo de la justicia de Aguascalientes.
Siempre lo he dicho, la justicia de Aguascalientes no es digna de confianza.
Esto lo puedo yo asegurar por todos los procesos por los que he pasado, porque a conveniencia del Poder Ejecutivo de la administración pasada se procedió no con justicia, más bien con arbitrariedad”.
En torno a la difusión de esa sentencia dijo que “todo esto causa confusión entre la población porque hacen creer que ya debo de acotarme a lo que se dice en una sentencia local que dista mucho de la realidad.
Son cuatro procesos pendientes, tres han sido sentencias en mi contra, sentencias que no han sido evaluadas adecuadamente por los jueces, por algunos intereses.
Falta una sentencia, que será la última, ya me imagino a como están resolviendo los jueces, entonces probablemente venga en mi contra, pero no es definitiva”.
El exgobernador solicitó a la prensa no tergiversar los hechos.
“A los medios de comunicación les pido que sean objetivos y que estén familiarizados y empapados del tema, de todos los procesos por los que uno debe de pasar.
Así como hay jueces mal intencionados, hay gente mal intencionada”.
Finalmente, el exmandatario estatal recordó que son cuatro los procesos en su contra que aún se encuentran abiertos.
“(Es) el caso del tomógrafo, que no se ha llegado a una resolución definitiva; y tres del caso del Instituto de Vivienda, que son terrenos que si cuestan más o cuestan menos, cuando el Instituto de Vivienda tenía la disponibilidad de dar precios accesibles, comprar a buenos precios, poder edificar vivienda que esté dentro de los parámetros para que las personas de bajos recursos puedan adquirirlas”.
En su oportunidad, su abogado, Gastón Adán Zamarripa Ortiz explicó a esta casa editorial cuál es el siguiente paso en la defensa de Reynoso Femat.
“Son cuatro procedimientos penales los que se le siguen, de los cuales tres ya hay sentencia en primera instancia. Actualmente hay dos en apelación, dos tocas penales que actualmente se llevan aquí en el Supremo Tribunal de Justicia, estamos por presentar el tercero que se dio a conocer en los medios de comunicación recientemente, pero todavía está pendiente por resolverse una”, que es “en el Juzgado Primero Penal, en la cual se le sigue por el delito de peculado. Sin embargo existen dictámenes periciales emitidos por la Fiscalía (General del Estado), nosotros como parte podemos ofrecer nuestros propios dictámenes, los cuales se han ofrecido de esa manera. Pero lo que llama la atención es que hay un perito tercero en discordia, que es un perito diferente a la Fiscalía, a nuestra defensa y nos han dado la razón, (pero) los jueces no han dado el valor correspondiente a esos dictámenes”.
Gastón Adán Zamarripa Ortiz, abogado
Habíamos comentado que si llegábamos a tener un resultado adverso aquí en el Supremo Tribunal de Justicia en las apelaciones que se han interpuesto, estaríamos en aptitud de presentar amparo directo ante el Tribunal Colegiado, es ahí en donde se estaría resolviendo en definitiva el asunto.
No obstante, en caso de que el Tribunal Colegiado no resolviera nuestras pretensiones, que se hagan valer en el amparo de acuerdo a lo que se está planteando, este asunto pudiera llegar hasta la Suprema Corte para que los ministros resolvieran en definitivo el asunto del ingeniero”, refirió el litigante.
Indicó que luego de tres años de batalla legal los asuntos de Luis Armando Reynoso Femat pudieran verse finiquitados posiblemente a finales de 2017, dependiendo de los tiempos de los tribunales.