Busca Revertir el Fallo del Tribunal Local en la Sala Regional Monterrey
Por Cristina Zareth Hernández Gutiérrez
Elías Ruvalcaba de la Rosa, dirigente estatal del Panal (Foto: Eddylberto Luévano Santillán)
El Partido Nueva Alianza (Panal) interpuso ayer el Juicio de Revisión Constitucional ante la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en contra de la resolución emitida por el tribunal electoral local respecto a la impugnación de la elección municipal de Pabellón de Arteaga, al considerar que los magistrados emitieron una sentencia fundamentada en suposiciones y no en apego a la ley.
Elías Ruvalcaba de la Rosa, dirigente estatal del partido turquesa, señaló que el recurso fue presentado ayer horas ante del vencimiento del plazo establecido, por lo que se espera que el tribunal federal aborde el tema en las próximas semanas.
Señaló que la impugnación presentada por el partido ante la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado obedeció a inconsistencias en las boletas electorales que fueron utilizadas el día de la elección.
Las boletas presentaron un error impreso al reverso, al intercambiar la planilla del Partido Revolucionario Institucional (PRI) con la del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Debido a que el Panal, el PRI y el Partido del Trabajo (PT) contendieron en coalición por ese Ayuntamiento, Ruvalcaba de la Rosa apuntó que el error pudo haber confundido a los electores, quienes pudieron haber sufragado por determinado regidor o síndico de la coalición pero que al estar su nombre integrado en la presunta planilla del Sol Azteca, pudo favorecerse a este otro partido o viceversa.
Pese a esa irregularidad, el Tribunal Electoral local desechó la impugnación argumentando “que no influye el hecho de que en el reverso vengan las planillas, que la ciudadanía se concentra, se focaliza exclusivamente en lo que es el partido en la cara frontal”.
Ante dicho fallo, el asesor jurídico del Panal, Marco Antonio Macías Alvarado, reprobó el actuar de los magistrados electorales locales al subrayar que indistintamente de la influencia que haya podido tener o no, se violaron los principios constitucionales de certeza y legalidad.
Enfatizó que considerando que el voto de un ciudadano es libre y secreto, los magistrados no pueden basarse en suposiciones para emitir una sentencia.
“El problema es que la Sala Administrativa y Electoral parte de suposiciones, no de afirmaciones tajantes, certeras y tampoco de argumentos sólidos, porque dicen: ‘es que el ciudadano cuando va a votar únicamente ve la parte frontal y ahí toma su decisión, y yo en los argumentos manifiesto que eso no puede ser posible, porque no nos consta, no hay certeza de que el ciudadano haya tomado su decisión nada más porque vio la parte frontal, porque pudo haber revisado la parte trasera y haber tomado la decisión por el síndico, los regidores o por su conjunto, y ahí es donde no hay certeza en al emisión del voto que realizó el ciudadano y que puede o no beneficiar a un partido político”, explicó.
Finalmente, el presidente estatal de Nueva Alianza ratificó la unión del partido a la coalición “Aguascalientes Grande y Para todos”, sin embargo, señaló que tanto el recurso de nulidad como el juicio de revisión constitucional fueron interpuestos únicamente por esta fuerza política, dado a que el candidato en Pabellón de Arteaga emanaba de las filas del turquesa.