“La Minera Frisco Replica el Esquema de NISSAN”
* “100 Empleos no Justifican el Impacto Ecológico que Generará la Ampliación de la Minera”
Por Gabriela Jiménez Castañeda
Emanuelle Sánchez Nájera, presidente del CDE del PRD (Foto: Eddylberto Luévano Santillán)
Salarios de hambre y deforestación es lo único que derivará de la ampliación de operaciones de la minera Frisco, propiedad de Carlos Slim Helú, en el municipio de Tepezalá, denunció el presidente del Comité Directivo Estatal (CDE) del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Emanuelle Sánchez Nájera, tras el anuncio de la citada ampliación, para la que será necesario el derribo de 16 mil árboles, situación de la que el perredista exigió una explicación a la autoridad en materia ambiental.
“Vemos que la Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales) con cierta ligereza ha dicho que va a proceder este permiso, que ellos calculan que según el informe que tienen, la información que la propia minera Frisco, o la compañía, ha presentado, tiene un impacto ambiental de poco más de 16 mil árboles.
En este informe (…) habla sobre la posibilidad de que se puedan trasplantar ciertas unidades o que se pueda reforestar, sin embargo no se conoce de qué tipo de especie de árboles estamos hablando (…), si son de los que además ya están protegidos como el mezquite”, expresó en conferencia de prensa.
Sánchez Nájera cuestionó el beneficio que pudiera representar la ampliación de la minera en Tepezalá y Asientos, toda vez que “en el mismo comunicado de la Semarnat habla de que puede ser que haya un impacto ecológico pero que de alguna manera se puede mitigar por el impacto económico.
Hasta donde nosotros conocemos de manera extraoficial, y por lo que sería bueno que se pronunciara el Gobierno del Estado, esta minera impactaría en alrededor de 272 hectáreas, produciría solamente alrededor de 100 empleos para gente de Asientos y Tepezalá, pero además con un salario raquítico que va de los 450 hasta los 900 pesos semanales”.
Por ese motivo el perredista solicita al Gobierno Estatal emitir su postura ante esta situación. En este sentido, aseveró que el número de vacantes laborales no justifica el daño ecológico que representa la tala de las hectáreas referidas.
“Nosotros sabemos que en Aguascalientes es casi una moda que todo nos valga con tal de generar empleos mal pagados, aunque luego decimos que somos la vanguardia. Según familiares o los mismos empleados comentan que tienen salarios de hambre, prácticamente de neo esclavitud y se repite lo que vemos en la Nissan, los grandes salarios (…) son para los foráneos, gente que no es de Aguascalientes, quienes vienen con experiencia, con cartas de otros lados, quienes se llevan al final los mejores sueldos”.
No sólo eso, agregó, “hay que preguntarnos, de toda la riqueza que se extrae qué queda en el estado o en los propios municipios afectados. Si bien la riqueza es federal, la están extrayendo del territorio de Aguascalientes. Para los dos municipios, podrán hablar de alrededor de 100 empleos en estas condiciones de salario, el resto es gente que incluso puede ser extranjera; es un caso idéntico a lo que hemos venido señalando de la Nissan”, apuntó.
De igual manera, reprochó: “Aunque el comunicado de la Semarnat dice que debe comunicarse con la Profepa (Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) tampoco ha habido un pronunciamiento ni (ha dicho) cuáles son las circunstancias y condiciones de este proyecto. Lo preocupante de esto, que (es) lo que gira en torno a su comunicado, tiene que ver con dinero, no con la preocupación ecológica o con el daño ambiental”.
El líder local del Partido del Sol Azteca incluso enfatizó el cambio climático en Aguascalientes, el cual calificó de “muy extraño”.
“De hecho parece hasta digno de hacer memes y burlas del clima en Aguascalientes, que parece que es una realidad, porque de pronto en el estado hay zonas donde puede nevar, donde graniza, hay zonas como desierto”, por eso considera el líder partidista que saber “cómo va a impactarle al estado la deforestación de estas 272 hectáreas debiera de preocuparnos a todos”.
Finalmente, Sánchez Nájera subrayó: “Lo que no queremos pensar, y para eso, insisto, hace falta llamar al Gobierno del Estado para que se pronuncie, es que lo que vaya a privar en este proyecto sean los grandes intereses económicos por encima del interés colectivo, que puede ser nuestro propio estado”.