Algunos Creen que la SCJN les va a “Enmendar la Plana”
Por Benny Díaz
Congreso del Estado
Sin sorpresas resultó la votación mediante la cual los diputados le negaron la reelección como magistrada, por otros cuatro años, a Gabriela Espinosa Castorena, presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, bajo el argumento de que “incumplió con el principio de excelencia profesional, actuar con independencia, imparcialidad, objetividad y profesionalismo; además de observarse actitudes negativas en su desempeño y no tener buena reputación”.
Fue Heder Guzmán Espejel quien dio lectura al resolutivo de la Comisión de Justicia basado en los artículos 54 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, y 10, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes.
Sólo tres diputados: Cuauhtémoc Cardona Campos, Karina Eudave y Gustavo Báez levantaron la voz para mostrar su inconformidad y exhortar a los legisladores a no erigirse como súper poderosos de “quitar y poner”.
“No Incurrir en Violencia Política”
En la sesión ordinaria y realizada a puerta cerrada por la contingencia sanitaria, el morenista dijo que “la funcionalidad de los tribunales permite mantener una convivencia social entre los órganos jurisdiccionales, porque de lo contrario, la gente comenzaría a hacer justicia por su propia mano y podemos caer en la anarquía. Falta mucho por hacer, pero también es mucho lo que se ha logrado”.
El diputado hizo un recuento de cómo se fue profesionalizando el poder judicial desde Juan de Luna Loera, cuando muchos secretarios de los juzgados civiles “eran empíricos, me refiero que no ostentaban títulos de abogados, pero conocían al dedillo la ley por la trayectoria y podían realizar los trámites y procedimientos”.
Fue con Roberto Macías cuando arrancó “la modernización del Tribunal del Estado con un proyecto integral y con María Teresa Martínez Mercado, quien pudo haber sido ministra de la Suprema Corte de Justicia, que los juzgados tienen porcentaje de sobresaliente”.
Por eso exhortó a los diputados a que votaran “conservando el estado de derecho, pero debemos hacerlo con cuidado y no incurrir en violencia política en razón de género”.
Cardona Campos dejó claro que fue por medios de comunicación que se supo sobre el juicio de amparo, mismo que se omitió en el informe que les fue entregado, y aunque “cada quien vote en sentido conveniente a sus razones, hay que consolidar el trabajo de décadas de los tribunales”.
“Usurpando Facultades”
Luego fue la diputada Karina Eudave quien entró al debate, argumentando que “mucho se ha criticado la forma en que se han manejado los temas y los procedimientos, falta de seriedad de algunos, y todos nosotros tenemos la posibilidad de enmendar la plana y estar a la altura de las circunstancias y exigencias ciudadanas conforme establece la ley”.
Aseguró que fueron omisos en el dictamen dado a conocer y que la “evaluación de la magistrada no es atribución de la Comisión de Justicia. Se están invadiendo facultades de otro poder y solicitamos al Congreso la no atribución al respecto de la no reelección”.
Les recordó que “corresponde al Consejo de la Judicatura estatal y no a la Comisión de Justicia el decidir si se reelige o no, sobre todo porque en 2013 se especificó que todos aquellos magistrados que han sido nombrados antes de esa fecha, su proceso de reelección, evaluación y desempeño corresponde al Consejo de la Judicatura y este caso aplica a la magistrada, quien obtuvo ese cargo en 2005. Por esta razón hay que enmendar la plana y tratar que los 11 meses que nos quedan, cumplir a cabalidad lo que nos compete y no usurpando facultades que no tenemos”.
Ante esto, Natzielly Rodríguez Calzada respondió: “Empecemos por el Pin Parental, diputada; la convoco”.
Inmediatamente Enrique García López, en su calidad de presidente, llamó al orden a ambas.
“Respetemos lo que Tanto Hemos Exigido”
Luego fue el turno de Gustavo Báez Leos, quien mostró su preocupación, pues “no nos podemos creer con superpoderes como para leer en dos días un dictamen de 397 páginas. Esto es histórico, hace tres o cuatro meses, todos ustedes tomaron la tribuna exigiendo respeto a los poderes y hablaban de independencia, tener unidad, faltaba poco para tomarnos de las manos”.
Les reiteró que “el Poder Legislativo no es el superpoder, hay que quedar claros y revisar y analizar porque no somos de poner y quitar”.
Luego, dijo: “No podemos meternos a la intimidad y tomar decisiones del Poder Judicial para desacreditar a la magistrada en 397 páginas. Es una falta de respeto hacia la persona y no veo aquí a peritos en la materia para poder juzgar basados en notas periodísticas, que es otro tema delicado, el actuar de la magistrada Gabriela Espinosa Castorena”.
Se unió a lo dicho por Karina Eudave, que es el Consejo de la Judicatura quien debe de evaluar el desempeño de la magistrada, además de que el Poder Legislativo está representado en dicho ente.
También les conminó a que tuvieran claro que con el amparo “ya nos dieron el primer mensaje y la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos va a enmendar la plana, con lo que sería la quinta vez, y no se trata de un poder a futuro o a ver cómo armo mi proyecto, es el respeto a cada uno de los poderes y ya veo cómo nos defenderíamos y sacamos las garras si se meten con nosotros”.
Con el dictamen entregado sólo 48 horas antes de ser votado, “a mí y a mi equipo nos fue imposible terminarlo (de leer)”.
Luego se llevó a cabo la votación por cédula y fueron 20 votos a favor y cuatro en contra, con lo que se rechazó a Gabriela Espinosa la reelección por cuatro años más como magistrada y se instruyó al Consejo de la Judicatura y al Poder Judicial del Estado a que inicie el procedimiento para el nombramiento del nuevo magistrado presidente.