“Intentan Bloquear y Retrasar el Etiquetado Frontal”
Por Benny Díaz
Industrias de comida chatarra se niegan al etiquetado frontal
“La negativa de la industria de comida procesada de la etiquetación frontal de sus productos en donde se advierta de los riesgos que resulta para la salud el consumo de la misma que es fomentada por la difusión indiscriminada es un atentado en contra de los niños mexicanos, que es el mercado por al que enfocan su mercadotecnia”, manifestó en conferencia de prensa Gabriela Rodríguez Huerta, doctora en derecho e integrante del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) en conferencia de prensa virtual organizada por Alianza por la Salud Alimentaria.
Resaltó la importancia de que México defienda el interés superior de la niñez y el derecho a la salud por encima de los derechos de propiedad industrial.
Subrayó que “el derecho internacional es un sólo sistema; y en él existen tanto normas que protegen a la infancia como normas que protegen la propiedad intelectual y el comercio. Siempre es posible hacer una ponderación de derechos y hablar de un interés legítimo para limitar ciertos derechos.
No hay derechos absolutos; todos están sujetos a ciertas restricciones y pueden ser limitados de forma legítima y legal. Los derechos humanos, entre ellos el interés superior de la infancia, son un parámetro normativo que establece obligaciones concretas a los Estados; medidas, legislativas, preventivas y de política pública para proteger los derechos de la infancia a la salud y la vida”.
Es clave que México siga avanzando con la implementación del etiquetado frontal de advertencia, el cual está basado en evidencia científica y tiene el objetivo legítimo de proteger la salud de los mexicanos, especialmente la de niñas y niños. En contraste, los argumentos de la industria tienen el objetivo de presionar a México para retrasar o diluir la política pública en materia de etiquetado y así disuadir a otros países de implementarla, sin embargo, los argumentos expuestos por la industria de alimentos y bebidas no han tenido éxito en el pasado, ya que carecen de todo sustento.
La industria de alimentos y bebidas utiliza acuerdos internacionales para argumentar en contra de políticas públicas que no están alineadas con sus intereses comerciales. Recientemente, han utilizado esta táctica para intentar bloquear, retrasar y diluir la implementación de etiquetados frontales de advertencia en varios países de la región de América Latina, incluyendo México.
La industria suele amenazar con demandar por violaciones al comercio ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), argumentando que el etiquetado frontal de advertencia aprobado en México crea un obstáculo innecesario al comercio. Esta es una táctica simple para retrasar una política, y, de hecho, la industria ha utilizado el mismo argumento contra los etiquetados de Chile, Perú, Ecuador y Uruguay. No obstante, estos países avanzaron con su etiquetado porque el propio Acuerdo de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) de la OMC reconoce que cada país tiene el derecho de tomar medidas para proteger la salud de su población, incluso si restringen el comercio.
Asimismo, las grandes corporaciones de alimentos y bebidas objetan que el etiquetado frontal en México es una violación de derechos de propiedad intelectual, dado que prohíbe el uso de personajes y mascotas. El mismo argumento lo utilizaron contra el etiquetado de Chile al igual que la industria tabacalera ha usado argumentos análogos sin sustento. La ley de marcas protege al propietario de que otros puedan utilizar su marca, sin embargo, no le otorga el derecho de usarla en cualquier contexto.
“Las compañías transnacionales de alimentos y bebidas están amenazando al gobierno mexicano con posibles acciones legales internacionales para retrasar el etiquetado frontal de advertencia en México y en toda la región. México tiene el derecho soberano de implementar este etiquetado por razones de salud pública, a pesar de las amenazas legales internacionales de las compañías transnacionales de alimentos y bebidas. Otros países de la región deberían seguir el ejemplo de México e implementar etiquetados similares sin demoras innecesarias inspiradas por la industria”, aseveró.
La industria de alimentos y bebidas se encuentra detrás de estas amenazas legales. También, destaca que, entre 93 amenazas encontradas, la evidencia sugiere que sólo cuatro han contribuido a algún cambio o retraso en la regulación. Además, de todas éstas sólo una presentada ante la OMC se convirtió en una disputa de comercio formal. Las amenazas legales sean realizadas ante este organismo, para delimitar el espacio del desarrollo de políticas públicas para enfrentar a las enfermedades crónicas y para crear el efecto de “enfriar” el avance de estas políticas; este efecto se da cuando un gobierno retrasa o abandona una política temiendo los costos potenciales asociados con una disputa de comercio.