“Ricardo Anaya Salió Bien Librado”, Dice el Izquierdista
Por Gabriela Jiménez Castañeda
Emanuelle Sánchez Nájera, expresidente estatal del PRD
Pese a que el formato del segundo debate entre los presidenciables fue interesante en razón de que se les permitió a los ciudadanos participar, al formular sus cuestionamientos a los aspirantes a la titularidad del Ejecutivo Federal, faltó la retroalimentación entre ellos, consideró el exdirigente estatal del PRD Emanuelle Sánchez Nájera.
“Lo que se pudo observar es que los asistentes formulan dos o tres preguntas y no tenían interacción, porque cual fuere la respuesta de los candidatos, el ciudadano no podía interpelar, el ciudadano tenía simplemente que darse por servido con la respuesta, independientemente de que le aclararan o no la duda. Hay un avance, aunque todavía deben mejorarse los formatos, pero es importante que se esté avanzando en esa línea”, expresó el perredista.
En cuanto al desempeño de los candidatos, dijo que este ejercicio permitió la interacción entre ellos “lo que marca muy claramente cómo podría ser cada uno de ellos en caso de llegar a ser presidente. Estos son elementos para el votante que puede tener duda qué tipo de decisión va a tomar”.
Emanuelle Sánchez refirió que los debates dan la oportunidad al elector indeciso para tomar su decisión, toda vez que “los mercados electorales que ya cada uno posee, el llamado voto duro, no fluctúa demasiado, es decir, no suben ni bajan mucho en función de un debate, porque cada uno tenderá a decir que ganó el propio, lo interesante está en qué dicen los indecisos, en qué dicen aquellos que aún no tienen definido por quién podrían votar. En ese sentido me parece que no solo es interesante el ejercicio, sino que encuentro a encuentro nuestro candidato (Ricardo Anaya) se va viendo más fortalecido”.
El candidato a la diputación local por la vía plurinominal consideró que el abanderado de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, tuvo una destacada participación en el segundo debate.
“Me parece que él sabe a lo que va, contrasta las ideas, propone y exhibe la incoherencia y la ignorancia de Andrés Manuel (López Obrador), creo que lo forza a revelar el Andrés Manuel que por más que él intente ocultar, que no es argumentativo, que no tolera que alguien lo cuestione y que ante ese tipo de cuestionamientos contundentes y con datos, su respuesta es solo repetir los sketch que hace en sus mitin, de denostar y descalificar. Le lleva una réplica entera en decirle ‘canallín’ a Anaya, eso muestra claramente lo que es”.
Y agregó: “En todo este sentido creo que Anaya sale bien librado, alcanza a exponer ideas, aunque es claro que no se puede profundizar una propuesta en 30 segundos. En el resto de la campaña se debe ir explicando, no se le puede pedir a ningún candidato que exponga una propuesta en 30 segundos, pero sí hubo respuestas”.
En cuanto al candidato de la alianza encabezada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Todos por México, José Antonio Meade, apuntó: “Vimos al Meade en la mejor versión que le vamos a conocer hasta ahora, que conocía del tema al haber sido canciller, pero que le sigue pesando la franquicia (PRI) y que le sigue pesando el ya haber ejercido. Si conocía tanto del tema ¿por qué no tomó cartas en el asunto cuando pudo? Fuera de ahí, cuando el tema cambie, volveremos a ver al Meade desconectado”, concluyó Emanuelle Sánchez Nájera.