“A Esta Legislación no le Importa Aprobar Iniciativas Inconstitucionales”
Por Alain Luévano Díaz
Dahlia de la Cerda | Angélica Contreras
“Bola de rufianes que violan la constitución”, explotó la activista Dahlia de la Cerda, al expresar su indignación por la nueva intentona de diputados locales de legislar sobre el reconocimiento de la vida desde su concepción, al realizarse ayer un foro de la Comisión de Familia y Derechos de la Niñez.
De la Cerda reclamó con fuerza: “Desde el pin parental tengo perfectamente claro que a esta legislación no le importa aprobar iniciativas inconstitucionales, pero quiero que en caso de aprobarla, quede el antecedente que esto no fue de forma inocente, que se les dijo: ‘es inconstitucional’. Quiero que de aprobarla pasen a la historia por ser una legislatura que aprobó dos iniciativas que fueron declaradas inconstitucionales.
“Estoy ante ustedes no para convencerlos que voten en contra, porque sé que posiblemente ya lo tienen muy planchado y cabildeado, estoy aquí para decirles que es inconstitucional para que mañana no salgan como con el pin parental que no sabían, ya lo saben, ahora lo saben, está clarísimo: es inconstitucional.
“Estoy aquí y lo repito nuevamente, para que se sepa y quede el antecedente, que se les dijo, y que les valió madre y que lo aprobaron, y aunque tienen la charola de servidores públicos, son una bola de rufianes que violan la Constitución”.
Esto le valió un reclamo inmediato por parte de la diputada Aida Karina Banda Iglesias, quien le pidió respeto para el espacio y los legisladores, postura a la que se sumó la presidenta de la Comisión, Paloma Cecilia Amézquita Carreón.
Dos Posturas
Minutos después de las 13:00 horas, mediante videoconferencia abierta al público a través de la página Youtube, los diputados integrantes de la Comisión de Familia y Derechos de la Niñez realizaron este ejercicio que se limitó a la exposición de posturas muy claras: una a favor de despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de concepción, iniciativa de ley presentada desde hace un año por la diputada Erica Palomino Bernal, de Morena, y la otra por el derecho a la vida desde la concepción, que defienden dos iniciativas, una del Frente Nacional por la Familia –que fue avalada por el Instituto Estatal Electoral y que se encuentra impugnada en el Tribunal Electoral del Estado– la de 16 integrantes de la LXIV Legislatura.
Por la primera, participaron las reconocidas activistas feministas y profesionistas Angélica Contreras y Dahlia de la Cerda y por la segunda el médico cirujano José Manuel Madrazo Cabo y la licenciada Ingrid Tapia Gutiérrez, ambos foráneos.
Contreras y De la Cerda esgrimieron una fuerte argumentación jurídica que respalda el derecho a la mujer para acceder al aborto seguro y deploraron que desde el Congreso del Estado se insista en no legislar al respecto.
Es “necesario visibilizar el pésimo actuar legislativo que tiene este Congreso denominado de la Paridad, que hace una iniciativa de reforma para despenalizar el aborto en la comisión de la familia, cuando el tema a tratar no tiene nada que ver con esta comisión”, señaló Angélica Contreras, quien además recalcó que el debate ya no es el aborto, sino el que se respeten de manera irrestricta los derechos de las niñas, adolescentes y mujeres.
Por otra parte, el médico José Manuel Madrazo Cabo, esgrimió una serie de afirmaciones que calificó de científicas, para concluir que al aborto no es seguro, que su aplicación en la Ciudad de México aumentó la mortalidad materna y el número de abortos en el país, y se atrevió a señalar que “el aborto se asocia con mayor violencia para la mujer”.
Concluyó la sesión la abogada constitucionalista Ingrid Tapia Gutiérrez, quien señaló que los congresos de los estados sí están facultados para la protección de la vida desde la concepción; que no se puede afirmar que el aborto es un derecho “porque se está faltando a la corrección técnica”, y presumió que el delito del aborto no criminaliza a la mujer porque en16 estados del país sus códigos penales no contemplan la pena de prisión.
Ahí acabó abruptamente la sesión, a pesar de que en el orden del día se había contemplado una ronda de preguntas y otra intervención por parte de los ponentes.