“Como Órgano Colegiado dan Resultados Lastimosos”
Por Benny Díaz
Raúl González Alonso, presidente de la Coparmex (Foto: Tomada de Facebook Coparmex)
“Estamos pugnando para que se reponga el procedimiento para elegir al titular del Órgano Superior de Fiscalización (Osfags) porque de la manera tan desaseada con que eligieron la terna, el Congreso (del Estado) queda a deber, y mucho”, expresó en conferencia de prensa virtual Raúl González Alonso, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).
Estuvo acompañado de Clemente Villalobos Llamas, presidente de la Comisión Anticorrupción de Coparmex; Ana Susana López de la Parra, presidenta del Comité Ciudadano Anticorrupción (CCA) y Netzahualcóyotl López Flores, comisionado presidente del Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Estatal Anticorrupción.
Todos avalaron que la labor de los diputados, sobre todo de la Comisión de Vigilancia, deja mucho que desear porque no hubo transparencia, tampoco se dio a conocer el currículum de los 18 aspirantes y ni de los que forman la terna.
“El cargo para el que fueron elegidos (los diputados) lo están cumpliendo de manera muy pobre. No tenemos un Congreso a la altura del Estado porque le quedó muy por abajo. Habrá excepciones, pero como órgano colegiado sus resultados son lastimosos”, expresó Raúl González.
Por esos más oscuros que claros, en dicha selección, es que no están de acuerdo en las formas. Consideran que no hay transparencia alguna hacia la sociedad, que tiene todo el derecho a saber quién es el más capacitado para ser el fiscalizador de Aguascalientes, ya “que no es cualquier cosa”.
Dejaron claro que debe ser el mejor perfil y como no dieron a conocer en qué se basaron para calificar y seleccionar a la terna, tampoco se sabe si entre los 15 que desecharon hay alguien más capacitado para desarrollar esa función.
Será hoy jueves cuando los diputados voten y elijan, de entre Javier Quezada Mora, Yolitzin Alelí Rodríguez Zendejas y Francisco Marín Muñoz Castillo, al titular del Osfags.
“No toman en cuenta a la sociedad, el proceso debe ser transparente; por eso debieron dar a conocer la trayectoria de todos los candidatos (18 originalmente), metodología de selección, exámenes, evaluaciones, pero todo fue completamente opaco y el Poder Legislativo debe vigilar la transparencia, pero está mostrando opacidad”, expuso González Alonso.
Al cuestionar si los diputados siguen alguna tendencia o si hay sesgo para votar por quien convenga y no por la mejor opción, Netzahualcóyotl López Flores, del CPC, se pronunció porque en el Congreso “se contribuya a la transparencia, porque la finalidad es que tengamos confianza en las instituciones” y lo mínimo que se puede hacer es transparentar los procesos.
Por eso los diputados deben de indicar el principio bajo el que se eligieron a los 18 inscritos para aspirar a estar en la terna, luego explicar cómo llegaron los tres, porque quien quede en el cargo debe contar con una virtud clave: “legitimidad”.
Por eso el Sistema Estatal Anticorrupción también se unió a Coparmex para exigir que no sólo esté claro el método de selección, también “que se nos dé la oportunidad de estar presentes en la selección para tener certidumbre de que las cosas se hacen con transparencia”.
Así que pidieron al Congreso que no “enturbie el proceso” y se reponga, porque desde los 18 se debió haber subido a la página web de la Legislatura los currículum de los aspirantes. Las audiencias de sus entrevistas debieron ser públicas y grabadas para que la sociedad conociera a todos y cada uno de los aspirantes, y así, cuando llegara la terna, tener absoluta certeza de que eran los idóneos.
Porque los tres que ahora están en el ojo del huracán ni los conocen y queda la duda si entre los 15 que fueron desestimados hay alguien con un mejor perfil.
Por lo antes expuesto, si los diputados votan hoy y elijen al nuevo fiscalizador, quedará la duda de si todo se hizo con la legalidad y transparencia, porque sólo la Comisión de Vigilancia sabe cómo fue y qué pasó para que Javier, Yolitzin y Francisco sean los elegidos para el puesto de fiscalizador.
Como este proceso no convence a nadie, Coparmex invita a los 15 participantes que quedaron fuera a que “si sintieron vulnerados sus derechos, que acudan al recurso legal; nosotros estamos dispuestos a apoyarlos. Se hablaría con Colegios de Abogados para que se lleve a cabo todo con transparencia así se tenga que acudir a las últimas instancias y que el Congreso repita el procedimiento aunque sea con recursos legales”.
Y es que aunque ayer se hayan publicado los currículum de los tres que están como finalistas, ya no hay confianza de cómo fue que llegaron y “estamos hablando de que será el o la auditor de Aguascalientes, del dinero de todos; no es cosa menor. Hay mucho en juego y esto va más allá de intereses políticos”.
Así que si no queda clara la metodología de selección, no habrá confianza, porque “como dice un dicho popular: ‘La mujer del César no sólo debe ser honesta, también debe parecerlo’ y en el caso de los diputados, qué mal Congreso tenemos, porque legislan al vapor”, concluyó Clemente Villalobos.