“Falso, que Haya Cancha Pareja Para Todos”
Por Benny Díaz
Arturo Espinosa Silis, director general de Strategia Electoral (Foto: Eddylberto Luévano Santillán)
“La democracia en México está muy burocratizada y es falso que exista la famosa ‘cancha pareja’ para todos porque es una realidad que los Gobiernos en turno usan recursos e instituciones para meter la mano en las elecciones, eso quedó más que demostrado en la (elección) 2017-2018, donde se judicializó tanto que hay sentencias que todavía no se han emitido”, dijo Arturo Espinosa Silis, director general de Strategia Electoral en conferencia que ofreció ayer en Aguascalientes.
Bajo el título Las Elecciones 2018 a Través de las Sentencias, el especialista hizo un recuento de cómo ocurrieron y del protagonismo que tuvieron tanto el Instituto Nacional Electoral (INE), como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), “cuando en toda contienda los árbitros son los que menos deben de figurar, entre más desapercibidos pasen es que se están haciendo bien las cosas”.
Espinosa Silis lamentó que tanto funcionarios del INE como magistrados del TEPJF dieran conferencias de prensa y cuanta entrevista pudieron para hablar sobre la elección, procesos judiciales que deben llevarse en la mayor de las secrecías, porque con esto que hicieron “claro que se impactó en la gente, y no de la mejor manera”.
Recordó que desde 2007 hay una ley que prohíbe que se utilicen recursos públicos de parte de los Gobiernos para apoyar a los candidatos que pertenezcan a su partido, “debe prevalecer la imparcialidad en este sentido, esto está (en teoría) regulado, y lo que vimos fue que los presidentes de los institutos políticos utilizaban la publicidad de manera casi personalizada y por eso el INE tuvo que intervenir, amén de todo lo que hicieron funcionarios en el Estado de México”.
En ese sentido dijo que es difícil definir los horarios de un servidor público, porque si se aparece en un coche privado en un acto proselitista no se le puede acusar de uso de recursos, pero no se puede comprobar si está laborando o es tiempo libre y es ahí donde entra la confrontación entre el INE y el TEPJF.
Candidaturas Independientes, no Para Todos
Uno de los debates entre el INE y el Tribunal es sobre los derechos fundamentales que permite a las personas con doble nacionalidad participar como funcionarias de casilla, pues el primero no lo permite y el segundo lo avala; después se amplió hasta los mexicanos naturalizados.
Luego los desacuerdos siguieron cuando decidieron meter a Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” como candidato independiente, para lo cual “el Tribunal hizo todas las trampas que se pudo para en su calidad de autoridad electoral hacer más accesible los derechos de todo ciudadano a ser votado, pero fue una imposición jurisdiccional que hizo más complejo el proceso porque quedó comprobado que las candidaturas independientes a gran escala no funcionan y la prueba fehaciente es Pedro Kumamoto, a quien no le alcanzaron los recursos ni las estructuras”.
El analista lanzó una pregunta: “¿Qué hubiera pasado si ‘El Bronco’ no hubiera aparecido en la boleta?, porque las reglas establecen que debía de presentar entre 650 y 700 mil firmas, pero nunca supimos realmente si lo hizo, y logró ser candidato por una sentencia y de esta manera se modificó el curso de la elección”.
Aunque por otro lado, reconoció que Rodríguez Calderón alcanzó el cinco por ciento de la votación, “una suma que de entrada el PES la hubiera querido, es más, soñado, porque a estas alturas todavía existiría como partido.
Pero a lo que vamos es que con la judicialización de la elección ésta cambió, y ese no es el papel de las autoridades electorales”.
Fue así que quedó al descubierto lo divido que estuvo el proceso electoral, “al mediatizarlo dejaron ver que las reglas y la actuación no se comportaron como árbitros, sino como actores políticos”.