Subrayó que el Tema “es Primordial, Está en Juego el Futuro del País”
Miguel Romo Medina, senador de la República
En conferencia de prensa, el senador del Partido Revolucionario Institucional, Miguel Romo Medina, expresó “en nombre del grupo parlamentario del PRI en el Senado, que tanto senadoras y senadores integrantes de este grupo, a raíz de la información que se ha recibido desde el día de ayer y particularmente que hoy constatan todos los medios de comunicación, en relación a datos y elementos sobrevinientes que se han integrado a la investigación en relación a la compra de la nave industrial en Querétaro por el señor Barreiro, en donde está vinculado o se le ha vinculado al candidato Ricardo Anaya.
“Queremos plantear, definir que es relevante y fundamental para los mexicanos, para todos, el que estos hechos sobrevinientes, estos elementos que se han vertido o que han venido a enriquecer la investigación, la averiguación, la carpeta de investigación, se agote a plenitud.
“Creo que son datos relevantes, fundamentales, que no se habían contemplado o que no habíamos conocido los mexicanos hasta la fecha de ayer, del día de hoy.
“En consecuencia, esa relación tan cercana del señor López López, quien fuera chofer del señor Barreiro, y quien declaró –según se constata en los medios de comunicación, en la información de que tenemos conocimiento– que le pidió que firmara o fuera quien suscribiera documentos que él, al decir de su abogado, desconocía de qué se trataba.
“Creo que esto nos lleva necesaria e irremediablemente a solicitar a las autoridades competentes, a las instancias que deben de agotar todos los elementos, todas las líneas de investigación, para precisar con claridad en torno a un tema importante.
“Es importante en sí el tema, el asunto, pero crece su relevancia cuando estamos inmersos en un proceso electoral, en donde estamos justamente conociendo a los candidatos, sus propuestas, sus perfiles, sus condiciones personales, familiares, en fin, todo el contexto que permita justamente el precisar poder allegar elementos de juicio para que los electores, para que los mexicanos y las mexicanas el primero de julio podamos tomar una decisión con toda la certidumbre de que es la persona que consideremos que es la adecuada.
“No es algo menor, es algo fundamental. No estamos hablando de una oficina, no estamos hablando de la elección de un funcionario de otro nivel, de otro ámbito, sino que estamos hablando nada más y nada menos que del futuro del país, de tal manera que sí es oportuno y así me lo han pedido mis compañeras y mis compañeros del grupo parlamentario del PRI, que se enriquezca, se aboque, se desahogue a plenitud todos estos nuevos elementos y se tomen las decisiones y acciones con estricto apego a la ley.
“No pedimos nada más allá que ello, que se haga con toda la claridad, la transparencia y la exigencia jurídica que el caso requiere”.
–¿Tendría que interponerse una denuncia ya ante la Fiscalía electoral o quedarse en el ámbito de la PGR? porque vemos que el tema ahí ha quedado y no se avanza –se le preguntó.
“Creo que es una pregunta muy importante, y es importante porque reviste lo que acabo de concluir.
“La propia Procuraduría General de la República, que tiene a su cargo la responsabilidad de investigar todos estos hechos, toda esta circunstancia que estamos refiriendo, tiene la obligación necesariamente e irremediablemente de dar conocimiento, de poner a la vista de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, en el caso justamente de establecer con base en la documentación, en la acreditación de los hechos, de las circunstancias que obren en el expediente, para que en la medida de la competencia, de una institución, es decir, la PGR en su ámbito y en todo caso de existir los elementos vinculatorios con elementos fundados, tenga intervención también de manera especializada si fuera el caso, la FEPADE”.
–¿Qué tan delicado es que haya en la contienda un candidato que está siendo investigado y que no habíamos visto algo así en otras elecciones? Ellos dicen que el PRI y el Gobierno les han puesto una persecusión a Anaya, pero en los hechos ahí está una investigación abierta.
“Pues me parece que desde luego sí es atípico, como usted lo señala, es un hecho que no habíamos vivido o conocido de algún candidato, por lo menos a la Presidencia de la República, que estuviera en ese momento como candidato, en su calidad de candidato oficial, sujeto o vinculado a una investigación por todos los hechos, por todas las circunstancias que se han acreditado y que vamos conociendo día con día, de personas, de dichos, de declaraciones, de elementos materiales que están, que existen.
“Pero hay que tener plena tranquilidad y confianza en las instituciones, y sobre todo en la legalidad.
“Creo que esa es la democracia, finalmente debe de, repito, aplicarse cuidadosa, estricta, imparcialmente, en los términos de ley, y esto es sin perjuicio de que el tránsito electoral pueda continuar y que la autoridad competente en su momento, teniendo las conclusiones y los sustentos necesarios, resuelva en el sentido que corresponda”.
–Senador, usted le pediría a la PGR que agilice ya la investigación por la trascendencia del asunto y por estos nuevos elementos que hay de que cometió un ilícito el ahora candidato Anaya, antes de que avance más el proceso. Y quisiera preguntar sobre otro tema, sobre esta decisión de los magistrados, de cuatro de ellos del Tribunal Electoral, que avalaron la candidatura independiente del Bronco, sobre todo por los documentos que el INE presentó, donde acreditó la serie de irregularidades, entre ellos firmas de gente ya muerta y hay ya peticiones para que el Consejo de la Judicatura analice la actitud de … a una investigación de por qué actuaron de esa manera los cuatro magistrados.
“Sí, con mucho gusto. Desde luego por el contexto en que vivimos electoral, por supuesto que es imperativo, necesario de que este tema se agilice, hablo de esta investigación, se agilice pero con puntualidad también.
“Y quiero decir que no, la premura o la importancia de llevar a cabo de manera sumaria las investigaciones, tampoco se pierda la condición de calidad y de legalidad y de constitucionalidad en ello.
“Pero sí, sin duda, para todos los mexicanos es fundamental que en cuanto antes, o cuanto antes se pueda tener una determinación bien sustentada, sería lo más saludable y lo más sano para la democracia, para el buen desempeño de las campañas.
“Lo importante es que los mexicanos, todos, y no digo solamente las electoras y los electores, los que estamos en la lista nominal, sino en general, aún quienes no votan todavía o tienen el derecho a votar, conocer finalmente, con toda precisión, las razones y las conclusiones de una investigación de hechos que están ahí, que son reales y fehacientes y entonces sí es imperativo que se agilice, con la mayor prontitud, sin que se pierda, repito, la calidad en materia de legalidad y de constitucionalidad en el actuar del ministerio público, de la Procuraduría concretamente, o de las autoridades que en ellas intervengan.
“En cuanto al segundo tema. Bueno, quiero recordar, o quiero decir que, desde luego la Sala Superior del Tribunal Electoral de la Federación, Judicial de la Federación, es un organismo colegiado, un órgano colegiado autónomo que tiene plena libertad en su actuación, en sus criterios y en la aplicación de la ley.
“Yo debo de suponer que cada uno de los magistrados que estudiaron, analizaron y conocieron el expediente, los documentos, tanto el Instituto Nacional Electoral, como la parte interesada, aportaron para que ellos tomaran una decisión.
“Suena saludable que el Consejo de la Judicatura pudiera desde luego intervenir, porque sí es su competencia, es parte del mismo Poder autónomo, el Poder Judicial de la Federación, y se pueda establecer una valoración en el seno de esa misma autonomía.
“Pero en lo personal, le puedo decir que debemos de tener confianza en nuestras instituciones, las instituciones que hemos creado y que yo estoy seguro que cada uno de los magistrados ha de haber votado con base y en conciencia de lo que tuvo a la vista documental y acreditadamente”.
–Yo he leído que, en ese caso, la PGR llega a un acuerdo y a cambio de que se regrese la nave industrial, retiran la indagatoria, incluyendo a todos los involucrados, léase Ricardo Anaya. Jurídicamente, cómo procedería que la PGR pudiera volver a tocar el tema… trascendencia de este, porque un candidato presidencial no puede estar manchado de sospechas…pero ¿cómo sería la figura jurídica para que la PGR, a pesar de este juego al que ya llegó, pudiera mantener la investigación? “Bueno, quiero suponer, por lo que he leído en los medios y como usted así lo señala, se dice o se afirma que este señor López López, la Procuraduría se desistió, si mal no recuerdo, que es el término que se utilizó al menos en los medios de comunicación, de ejercer su acción en función de esta persona, considerando su colaboración en sus declaraciones y, entre otras, lo que usted acaba de señalar, la entrega o el aseguramiento, podríamos decirlo desde el punto de vista técnico, el inmueble en cuestión.
“Es una figura que legalmente se contempla, hay que decirlo y hay que conocer con todo detalle técnico, cuáles son las condiciones específicas, pero en general creo que es como se engloba la figura.
“No necesariamente el desistimiento parcial sobre uno u otro actor que esté involucrado en una investigación, necesariamente tenga que liberar a otros que estén sujetos a esa misma investigación.
“Eso, repito, habría que verlo en el expediente, habría que contemplarlo, pero puede ser parcial, no necesariamente de manera integral.
“Y sí, lo importante es lo que usted dice, es el que los mexicanos finalmente conozcan o conozcamos, mexicanas y mexicanos, conozcamos quién es quién en esta contienda y que desde luego sepamos, y aquí complemento la pregunta de nuestro amigo, en el sentido de que no puede haber impunidad en nadie.
“De hecho, es que le tema del fuero ha recobrado una actualización importante en el sentido de justamente tratar a todos los mexicanos por igual frente a la ley. Es el caso en el que estamos hablando”.
–El hecho de que sea candidato no lo es… “Sí, no lo es, todos por igual ante la ley”.