Podría Abrir la Puerta al Dinero del Narco o al Pago de Favores, Alerta
Por Gabriela Jiménez Castañeda
Iván Alejandro Sánchez Nájera, legislador local (Foto: Eddylberto Luévano Santillán)
Conmina el legislador local, Iván Alejandro Sánchez Nájera a no politizar “ni buscar el lucro político con los hechos tan lamentables del sismo de 7.1 grados Ritcher que sacudió el Centro del país el pasado 19 de septiembre”.
Comentó: “Entiendo, por el Grupo Parlamentario del PRD a nivel nacional, que ellos están comprometiéndose a impulsar tanto la llamada ‘Ley Kumamoto’ como la ‘Ley de Voto Blanco’, para reducir el presupuesto a los partidos políticos y que esto sea asignado directamente al Fondo de Desastres Naturales (Fonden). Este es un comunicado que emitió ayer el Grupo Parlamentario del PRD, y que esto es lo que ha visto como lo más viable”.
Luego de las declaraciones de Angélica de la Peña, senadora de la República por el Sol Azteca, quien argumentó respecto al tema: “Si le quitas dinero a los partidos políticos en épocas de campaña, tienes que cambiar estructuralmente muchas cosas; es decir, es un tema que tiene muchos asuntos que se tendrían que discutir y reordenar en la ley y para eso ya no da tiempo, porque la ley no se puede modificar para la elección”.
El diputado perredista recalcó que “el comunicado oficial del Grupo Parlamentario refiere que los esfuerzos se habrán de enfocar en la disminución de presupuestos a partidos políticos mediante los ejercicios institucionales y que lleguen al Fonden”.
En ese sentido, recordó que “ninguna postura va a ser inmediata”, aunque señaló que “entre más se tarden en iniciar se va a complicar. Esto lo hizo el grupo a través de un comunicado serio, responsable, y esperemos que haya eco en las demás fuerzas políticas. El objetivo de la ciudadanía es muy claro, más allá de si se toma para el fondo para campañas, del fondo directo de partidos, la exigencia clara es que ese presupuesto que se tiene, que se destine para los damnificados, esa es la urgencia y preocupación que todos debemos de tener”.
Bajo ese contexto, en torno a la iniciativa de ley “Sin voto no hay dinero” presentada por su homóloga del PRI, Elsa Amabel Landín Olivares, el perredista se expresó a favor. “Desde que nos lo comentó la diputada yo fui muy claro, dije: ‘Por supuesto que vamos a apoyar una iniciativa de ese tipo’, (aunque) me preocupan dos cosas, y le pedí que hiciéramos dos ejercicios a fin de controlar dos detalles que son importantes: que no sea una apertura al presupuesto externo y un cheque en blanco para que vengan instituciones y empresas a condicionar apoyos a candidatos a cambio de favores de Gobierno”.
Agregó: “Viene de dinero del narco hasta negociaciones con empresas; y esta ley puede ser la entrada a formalizar algo que de hecho ya existe. En segundo término, se debe poner atención en que la ley no se vuelva en una invitación a la abstención (por) como está planteada, el asunto es ‘ve a castigar a un partido político, no votes’, entonces esto nos puede traer como consecuencia que al final las elecciones las ganen los partidos que acarreen votantes”.
Consideró esos riesgos como “un retroceso gravísimo a la democracia. Entonces sí, sí vamos viendo de qué manera se le reduce el presupuesto a los partidos, sin duda alguna, pero cuidando estos dos detalles”, porque –previno– “tal vez por irnos por una moda o ganar ciertas simpatías, entorpecemos nuestra democracia, de por sí tan endeble”.
Advirtió que “si iniciativas como esta no se cuidan bien, si únicamente nos vamos con la inercia, pueden abrir la puerta a hechos tan lamentables”.
En concreto –puntualizó–, “el problema es que por favores un candidato se comprometa. Luego esto se convierte en acciones de Gobierno; vemos empresas muy dudosas generando las grandes obras de Gobierno, o vemos cambios de uso de suelo. Vemos una serie de irregularidades en Gobierno que mucha gente no se da cuenta de que se iniciaron desde el tiempo de las campañas (electorales)”, concluyó Sánchez Nájera.