“Son una Institución que Posee Incluso su Propio Banco a Nivel Mundial”
Por Gabriela Jiménez Castañeda
Emanuelle Sánchez Nájera, presidente del CEE del PRD
“El tema de que hablen ellos de los montos exagerados de dinero, me parece que no les queda; si tú quieres hablar de cómo algo puede tener un ingreso muy importante, hay que hablar de los propios ingresos de la Iglesia. Son una institución que posee incluso su propio banco a nivel mundial, me parece que como tal la crítica no queda, no por parte de ellos, sí por parte de la ciudadanía, son dos cosas diferentes”, así respondió el presidente del Comité Ejecutivo Estatal (CEE) del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Emanuelle Sánchez Nájera, a las criticas vertidas por el vocero de la Diócesis de Aguascalientes, Carlos Alvarado Quezada.
Cabe mencionar que el sacerdote reclamó que el Instituto Nacional Electoral (INE) haya solicitado 25 mil millones de pesos para las elecciones del año entrante, y cuestionó: “¿De verdad es necesario tanto dinero?, ¿y para qué quieren todo esto?”.
En ese sentido, el dirigente perredista expresó: “La crítica por parte de la Iglesia me parece (que), primero, sigue sin entender cuál es su lugar, el lugar de la iglesia no es participar de la vida pública, política, de ninguna entidad, su actividad se debe reducir al púlpito, a sus cuestiones de fe, así está contenido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; segundo, no tendrían autoridad moral para hablar de recursos fuertes, porque nadie maneja tanto dinero como ellos”.
Aunque Sánchez Nájera reconoció que “es una demanda real de la ciudadanía. Es completamente cierto que hay que atender algo como esto, efectivamente me parece que hay momentos en que (se) debiera (ver) cómo se está gastando públicamente en la política, en los partidos políticos”.
Resaltó la necesidad de modificar varios aspectos a fin de “llegar a lo más idóneo respecto a con qué marco jurídico y político contienden los propios institutos. Ahorita es contradictorio, ahí es en donde está la mayor parte de que esto no pueda funciona, ¿por qué a un político se le limita para que se allegue de recursos de cualquier otro nivel y se le pide que sólo use dinero público para sus campañas y su mantenimiento?”.
Y agregó: “Me parece que es ahí en donde está la clave. Sí hay que entrar a una revisión contundente de cómo se gastan los dineros públicos en este país”.
En relación a la aprobación de la “Ley Kumamoto” (sin voto no hay dinero), que fue aprobada por el Legislativo del Estado de Jalisco, el dirigente del Sol Azteca en Aguascalientes dijo que si bien es digna de ser analizada no sólo en el estado, “es digna de ser analizada en todo el país, pero sostengo que no basta, no hay que pensar que esa va a ser la panacea, la solución de los problemas que puede enfrentar el país, es importante revisar otras muchas cosas”.
Refirió la importancia de valorar cómo llegan los recursos a los partidos políticos, “cómo se puede auditar a los partidos políticos, cómo se puede ser más rígido en el sentido de que un instituto rebasa los topes de gastos de campaña, qué consecuencias puede tener; falta además regular cómo participan los independientes, falta regular cómo deben darse los procesos de reelección”.
Es decir, “faltan muchas cosas por analizar y cambiar en este país, y entre esas cosas se encuentra esta ley de ‘sin voto no hay dinero’; debe revisarse, y si es necesario hacerle adecuaciones. En esencia me parece que es una ley positiva que hay que analizar, a fin de llevarla, en sus alcances, al resto del país”, concluyó Emanuelle Sánchez Nájera.