“En su Momento el Propietario no Requirió Nada a Cambio”, Asegura
Por Liliana Ramírez Macías
Ricardo Magdaleno Rodríguez, expresidente municipal de Aguascalientes (Foto: Eddylberto Luévano Santillán)
Salió barata la deuda por la afectación de terrenos a un particular en Canal Interceptor por un monto de 32 millones de pesos, pues únicamente se tuvo que pagar lo que los propietarios consideraron justo por ese terreno y no millones de intereses que un banco hubiese cobrado si en su momento el Municipio se hubiese endeudado para pagar dichos terrenos al particular que en aquella ocasión no requirió cobro alguno por la afectación, sostuvo el expresidente municipal de Aguascalientes Ricardo Magdaleno Rodríguez.
En entrevista, comentó que en su momento cuando se construyó Canal Interceptor, del tramo de avenida Universidad hasta donde se encuentra la empresa Gilsa, el particular de nombre Merced Gómez no requirió ni dinero ni terrenos porque su propiedad se viera afectada por obras del Ayuntamiento capital.
“Yo convine con don Merced Gómez y él no me hacía cobro, ni modo que le pagara sin que me cobrara”.
No hubo escrituración alguna puesto que “él no quería hacer cambio de escrituras ni nada, eso lo respeta. Se ahorraron muchos intereses del valor de en su momento de la operación a lo que se pagó, si ustedes ven lo que vale ese terreno es muchísimo más de lo que se pagó. Era nada más la consideración en función del valor de la propiedad y el pago 15 años después”.
Magdaleno Rodríguez explicó que “en vida don Merced Gómez nos dio el permiso para hacer la calzada norte de la avenida Canal Interceptor, muere don Merced después de 12 años o 10 años y los herederos son los que hacen la demanda de pago”.
Los herederos “viendo su derecho de un terreno que se les afectó y nunca se les pagó, yo creo que cualquiera reclama lo que es suyo; anteriormente los Gobiernos expropiaban o se apropiaban pero nunca pagaban y eso era una injusticia gravísima para los particulares”.
En el caso de Canal Interceptor –indicó– “había que pagar una propiedad privada en una calle pública, eso es lo que hay que hacer, pagar, se pudo haber pagado con terreno en una permuta, bueno yo te afecte tantos miles de metros en tu terreno pues te los cambio con otros tantos miles de metros en otro lado”, sin embargo el propietario de dicho terreno no requirió pago alguno en su momento.
Finalmente, el exalcalde de la capital agrego que cuando se demuestra la utilidad pública de un terreno hay “una de dos, o pagas con terrenos, un cambalache de terrenos, o pagas con dinero, que yo lo más conveniente pues es pagar terreno con terreno para que no sea un impacto fuerte”.
En su caso nunca llegó a un juicio por la expropiación de un terreno “porque yo siempre arreglaba por la buena con los particulares, para qué llegar a juicios, ahí nomás se pierde el tiempo”.